Contre une politique de redistribution des cartes astucieuse, l’Afrique doit se tenir au bon côté de l’histoire concernant le Soudan.

Traduit par Amadou Baraka
Les soulèvements boule de neige menés par les jeunes en Afrique de l’Ouest ne sont rien
d’autre qu’une véritable expression du fait que la multitude Africaine, y compris les
dirigeants politiques et les militants, sont finalement parvenus à une conclusion
commune : la domination occidentale sur de nombreux aspects dans leurs pays
respectifs, militairement, économiquement ou même culturellement, ne ferait
qu’aggraver leurs obstacles et entraver leur développement.
L’affirmation selon laquelle l’exploitation était au cœur de l’idéologie française existante
en Afrique n’entraîne finalement aucune dramatisation excessive. À l’inverse, cette
intention a été affirmée à maintes reprises par les dirigeants français eux-mêmes.
François Hollande a affirmé en 2013 que la France, outre l’Europe, serait plus active dans
l’élaboration du destin de l’Afrique. Plus tôt, en 1957, François Mitterrand avait prévenu
que la France n’aurait aucune place dans l’histoire du XXIe siècle si elle ne maintenait
pas son contrôle sur l’Afrique. Dans le même esprit, Jacques Chirac a reconnu que « sans
l’Afrique, la France glisserait au rang de troisième puissance mondiale.
À cet effet, les appels croissants au démantèlement des bases militaires étrangères sont
motivés, en premier lieu, par des craintes et des inquiétudes croissantes selon
lesquelles ces bases militaires – contrairement à leur mandat déclaré – auraient pu agir
secrètement en tant que bases logistiques, pour avoir encouragé et armé ces groupes
terroristes et jihadistes très actifs, qu’ils prétendent ostensiblement combattre.
Cela ouvre la boîte de pandore des doutes croissants ici et là, entourant la lenteur ou
l’inaction inexplicable des puissances occidentales, à liquider complètement la menace
de l’Etat islamique et de ses frères jihadistes radicaux au Sahel et ailleurs. En outre, la
possession évidente de ces éléments négatifs des derniers arsenaux d’armes
occidentaux, qui à leur tour, soutiennent les doutes selon lesquels ces groupes, en
substance, ne sont que de gros bâtons ou des chiens de chasse payés, pour servir des
projets impérialistes ultérieurs. Malgré le leadership de Washington, par exemple, d’une
coalition internationale et régionale de plus de 60 pays dotés des puissances militaires
les plus puissantes et les plus sophistiquées du monde dans ce but.
Les actes sont plus éloquents que les mots, compatriotes africains ne doivent pas s’y
tromper, les milices de RSF qui menent la guerre au Soudan – même si elles continuent
de prétendre le contraire – sont de plus en plus nombreuses, sur la trace des groupes
terroristes et djihadistes susmentionnés, à faire des ravages sur le continent, elles sont
virtuellement, l’un des nouveaux outils du néocolonialisme, mobilisé à dessein et en
temps opportun pour étouffer dans l’œuf le soulèvement et la renaissance actuels de
l’Afrique, prêt à combattre toutes les formes d’hégémonie et de pillage des ressources
naturelles du continent.
Il est néanmoins important de noter ici que la grande solidarité manifestée par les
masses en Afrique de l’Ouest envers les militaires qui ont dirigé et défendu le
changement politique dans leurs pays respectifs, n’était pas nécessairement motivée
par la passion pour le régime militaire, mais plutôt , Il s’agissait d’un besoin spontané et
provisoire de se débarrasser de l’influence étrangère qui persiste et paralyse leurs pays
depuis des décennies.
Encore une fois, ici au Soudan, le monde entier et les Africains en particulier ne devraient
pas s’y tromper : il ne s’agit pas d’une guerre entre deux généraux, comme les médias
tendancieux et vicieux ont toujours tendance à le décrire. Il s’agit d’une guerre de
nécessité, entre les forces armées nationales soudanaises, qui, d’un autre côté,
célèbrent leur centenaire l’année prochaine et une milice militaire, qui s’est
intentionnellement mutinée contre son autorité, puis a organisé un véritable coup d’État
le 15 avril. 2023, à l’instigation des cercles régionaux et internationaux, pour servir les
agendas non nationaux évoqués ci-dessus.
La « bataille de la dignité » devait être menée par le peuple soudanais, qui n’avait d’autre
choix que de prendre les armes, en légitime défense de premier ordre, et de s’aligner
derrière ses forces armées. c’est une lutte nécessaire, sans aucun doute, nécessitée par
les mêmes valeurs et programmes nationaux, qui ont suscité et déclenché les très
récents soulèvements de masse phénoménaux, dans l’ouest du continent.
Contre toute attente, le peuple soudanais a dû faire preuve d’une solidarité inébranlable
avec les forces armées, contre une nouvelle tendance d’agents déguisés de la
colonisation ; les milices terroristes, qui se livrent actuellement et sans relâche à une
version insensée de la fameuse politique de la terre brûlée, ravageant tout sur leur
passage, semant le chaos et ouvrant ainsi la voie à leurs maîtres pour piller davantage
les richesses du Soudan et ses ressources en grande partie inexploitées.
C’est bien entendu, aujourd’hui la bataille pour le contrôle et l’accès aux ressources
naturelles est l’une des principales causes des conflits, notamment en Afrique. Les
groupes armés locaux, comme les RSF au Soudan aujourd’hui, ont tendance à conclure
des accords de confidentialité, sous le couvert de l’obscurité, parfois en collusion ou en
coopération avec les intérêts d’acteurs extérieurs ou de pays voisins, et travaillent
ensemble pour extraire et exploiter ces ressources. Stéréotypées en RDC depuis des
décennies, ces mêmes forces des ténèbres se lancent actuellement avec force et font
des ravages pour dévorer les richesses et les ressources du Soudan voisin. C’est
malheureusement la malédiction de la richesse.
En tenant compte du conflit en cours en RDC voisine, qui est – sans aucun doute – le pire
au monde depuis la Seconde Guerre mondiale, où environ six millions de personnes ont
été tuées depuis 1996 et plus de six millions de personnes sont toujours déplacées à
l’intérieur du pays. Il serait naïf de penser qu’il est possible de comprendre la dynamique
politique actuelle au Soudan en prenant isolément la relation étroite entre l’exploitation
des minerais congolais, les sociétés internationales et les groupes rebelles opérant dans
le pays.
En fait, l’insécurité au Soudan est également causée par des facteurs complexes et
profondément enracinés, ainsi que par une multitude d’acteurs. N’oublions pas que le
Soudan est le 13ème mondial et le troisième producteur d’or en Afrique et possède 1 500
tonnes de réserves d’argent, avec 1,5 million de tonnes de réserves d’uranium, pour n’en
citer que quelques-unes.
L’expansion des mines industrielles de cobalt et de cuivre en République démocratique
du Congo (RDC) a conduit à l’expulsion forcée de communautés entières et à de graves
violations des droits humains, notamment des agressions sexuelles, des incendies
criminels ; on sait déjà que les déplacements forcés massifs constituent un crime de
guerre au sens des Conventions de Genève de 1949 et de leurs Protocoles de 1977. Il faut
également le rappeler.
De même, au Soudan, meurtres aveugles, viols massifs et expulsions forcées de
populations civiles sans défense de leurs villes et villages, la tristement célèbre milice
RSF suit minutieusement les traces de son homologue, les milices congolaises. En fin
de compte, c’est le même vieux scénario, mis en œuvre dans différents pays africains
riches en ressources, par différents acteurs. Les milices soudanaises, appuyées par des
dizaines de milliers de mercenaires étrangers, continuent de harceler par tous les
moyens les civils dans leurs zones de contrôle afin qu’ils puissent migrer –
volontairement ou non – hors de leurs zones de contrôle ou même hors du pays.
Beaucoup ne savent peut-être pas que le président nigérian déchu Mohammed Bazoum,
qui appartient au groupe ethnique arabe du même Hamidti, avait soutenu les RSF, au
début de la guerre à Khartoum, avec ses 6 000 forces d’élite hautement entraînées, sous
la supervision des forces françaises (elles constituaient l’essentiel de sa garde
présidentielle, qui lui manqua ironiquement, alors qu’il en avait le plus besoin plus tard)
en plus d’environ 20 000 criminels, libérés des prisons du Niger, pour rejoindre les
combats aux côtés des RSF. Le Tchad a emboîté le pas et a libéré un grand nombre de
rebelles arabes purs et durs, l’ennemi historique pugnace, au profit du gouvernement de
N’Djamena : liberté pour rejoindre RSF, faisant ainsi d’une pierre deux coups.
D’un autre côté, les tribus africaines du Darfour continuent de subir d’horribles effusions
de sang de nature purement ethnique, aux mains des RSF et de ses tribus arabes affiliées,
venues de différents pays africains du Sahel. À ce jour, des massacres systématiques de
génocide et de crimes de guerre ont été perpétrés par les milices de RSF, le massacre le
plus horrible étant peut-être celui commis contre la tribu africaine Masalit.
En effet, un clip vidéo done une evidence sans équivoque que des soldats de RSF ont
pris d’assaut la maison de Khamis Abakar, le gouverneur de l’État du Darfour occidental,
l’amenant au bureau, où il a été assassiné de sang-froid, sous les yeux des commandants
de RSF. Le pire était encore à venir ; un autre clip vidéo blessant montre comment le
corps du gouverneur a ensuite été remis à un groupe de petits garçons et de filles pour
de nouvelles mutilations et humiliations, scandant dans le processus des chants et des
remarques racistes qui maltraitent le défunt et le menacent. le reste des tribus africaines
du Darfour, avec le même sort.
Ne laissant aucune place à une interprétation plus approfondie, le rapport complet de
186 pages de HRW, publié il y a quelques jours, authentifie que RSF et ses milices alliées
ont commis des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre, en ciblant
délibérément et systématiquement les « Masalit » africains non arabes. au Darfour, tuant
entre 10 et 15 000 civils dans la ville d’El-Geneina. La barbarie et l’horreur des crimes ci-
dessus.
De même, un groupe de sénateurs démocrates et républicains aux États-Unis avait
proposé en ce sens, en février dernier, un projet de loi qui qualifie de génocide « les
actions des Forces de soutien rapide (RSF) et de leurs milices alliées au Darfour contre
les communautés ethniques non arabes ». .»
Enfin et surtout, les sanctions prononcées par Washington contre deux commandants
des RSF le 14 mai 2024 ne peuvent être interprétées que comme un énième geste
hypocrite. Comme l’a dit à juste titre Hudson Cameron, à quoi sert d’imposer des
sanctions à ceux qui le font ? Qui n’ont pas de comptes externes en dollars américains
et ne voyagent même pas à l’étranger ? Il ne s’agit en effet que d’un acte de propagande,
d’un stratagème politique pour jeter de la poussière sur les yeux et désavouer ses
responsabilités, en obligeant les milices RSF à mettre immédiatement fin à leur bain de
sang quotidien au Soudan. Washington et ses alliés occidentaux ne manquent
absolument pas de moyens pour atteindre cet objectif, mais ils manquent cruellement
de volonté politique. En fin de compte, ce type de réactions reste trop peu, trop tard.